Richter lehnt Trumps Antrag ab, Verurteilung wegen Schweigegeldes wegen Immunitätsansprüchen des Präsidenten abzuschaffen

Ein Richter lehnte es am Montag ab, die Verurteilung des designierten Präsidenten Donald Trump wegen Schweigegeldes aufgrund des jüngsten Urteils des Obersten Gerichtshofs der USA zur Immunität des Präsidenten abzuschaffen. Die allgemeine Zukunft des historischen Falls bleibt jedoch unklar.

Die Entscheidung des Richters Juan M. Merchan aus Manhattan blockiert einen möglichen Ausweg aus dem Fall, bevor der ehemalige und zukünftige Präsident nächsten Monat ins Amt zurückkehren. Seine Anwälte haben jedoch andere Argumente für eine Abweisung vorgebracht. Es ist unklar, wann – oder ob – ein Termin für die Urteilsverkündung festgelegt werden könnte.

Die Staatsanwälte haben gesagt, dass es angesichts seiner bevorstehenden Präsidentschaft einige Zugeständnisse geben sollte, bestehen jedoch darauf, dass die Verurteilung bestehen bleiben sollte.

Eine Jury verurteilte Trump im Mai wegen 34 Fällen der Fälschung von Geschäftsunterlagen im Zusammenhang mit einer Schweigegeldzahlung von 130.000 US-Dollar an den Pornodarsteller Stormy Daniels im Jahr 2016. Trump bestreitet jegliches Fehlverhalten.

Die Vorwürfe drehten sich um ein Komplott, die Zahlung an Daniels in den letzten Tagen von Trumps Präsidentschaftswahlkampf 2016 zu verheimlichen, um sie davon abzuhalten, ihre Behauptung, sie habe Jahre zuvor mit dem verheirateten damaligen Geschäftsmann sexuelle Beziehungen gehabt, öffentlich zu machen – und die Wähler davon abzuhalten, davon zu hören. Er sagt, es sei nichts Sexuelles zwischen ihnen vorgefallen.

Einen Monat nach dem Urteil entschied der Oberste Gerichtshof, dass ehemalige Präsidenten nicht für Amtshandlungen – Dinge, die sie im Rahmen ihrer Regierungszeit getan haben – angeklagt werden können und dass Staatsanwälte diese Handlungen nicht als Grundlage für einen Fall heranziehen können, der sich auf rein persönliches, inoffizielles Verhalten konzentriert.

Trumps Anwälte beriefen sich dann auf die Stellungnahme des Obersten Gerichtshofs, um zu argumentieren, dass die Jury im Fall des Schweigegeldes unzulässige Beweise erhalten habe, wie etwa Trumps Offenlegungsformular für die Finanzen des Präsidenten, Aussagen einiger Mitarbeiter des Weißen Hauses und Social-Media-Posts, die während seiner Amtszeit verfasst wurden.

In seinem Urteil vom Montag bestritt Merchan den Großteil von Trumps Behauptungen, dass sich einige der Beweise der Staatsanwälte auf Amtshandlungen bezogen und Immunitätsschutzbestimmungen berührten.

Der Richter sagte, selbst wenn er feststellen würde, dass einige Beweise sich auf offizielles Verhalten beziehen, würde er dennoch zu dem Schluss kommen, dass die Entscheidung der Staatsanwälte, „diese Taten als Beweis für die entschieden persönlichen Taten der Fälschung von Geschäftsunterlagen zu verwenden, keine Gefahr eines Eingriffs in die Autorität und Funktion der Exekutive darstellt.“

Selbst wenn die Staatsanwälte irrtümlich Beweise vorgelegt hätten, die im Rahmen eines Immunitätsanspruchs angefochten werden könnten, so Merchan weiter, „war ein solcher Fehler angesichts der überwältigenden Beweise für die Schuld harmlos.“

Die Staatsanwälte hatten gesagt, die fraglichen Beweise seien nur „ein Bruchteil“ ihres Falls.

Trumps Kommunikationsdirektor Steven Cheung bezeichnete Merchans Entscheidung am Montag als „direkten Verstoß gegen die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zur Immunität und anderer langjähriger Rechtsprechung.“

„Dieser gesetzlose Fall hätte niemals vorgebracht werden dürfen, und die Verfassung verlangt, dass er sofort abgewiesen wird“, sagte Cheung in einer Erklärung.

Das Büro des Bezirksstaatsanwalts von Manhattan, Alvin Bragg, das den Fall verfolgte, lehnte eine Stellungnahme ab.

Merchans Entscheidung wies darauf hin, dass ein Teil des Immunitätsurteils des Obersten Gerichtshofs besagt, dass „nicht alles, was der Präsident tut, offiziell ist“. Trumps Social-Media-Posts beispielsweise seien persönlich gewesen, schrieb Merchan.

Er verwies auch auf ein früheres Urteil eines Bundesgerichts, das zu dem Schluss kam, dass die Schweigegeldzahlung und die anschließenden Rückerstattungen Trumps Privatleben und nicht seine offiziellen Pflichten betrafen.

Trump, ein Republikaner, tritt sein Amt am 20. Januar an. Er ist der erste ehemalige Präsident, der wegen eines Verbrechens verurteilt wurde, und der erste verurteilte Kriminelle, der in dieses Amt gewählt wurde.

In den letzten sechs Monaten haben seine Anwälte zahlreiche Anstrengungen unternommen, um die Verurteilung und den gesamten Fall abzuweisen. Nachdem Trump die Wahl im letzten Monat gewonnen hatte, verschob Merchan seine Urteilsverkündung – die für Ende November geplant war – auf unbestimmte Zeit, damit Verteidiger und Staatsanwälte die nächsten Schritte vorschlagen konnten.

Trumps Verteidigung argumentierte, dass alles andere als eine sofortige Entlassung die Machtübergabe untergraben und verfassungswidrige „Störungen“ der Präsidentschaft verursachen würde.

In der Zwischenzeit schlugen Staatsanwälte mehrere Möglichkeiten vor, um die historische Verurteilung aufrechtzuerhalten. Zu den Vorschlägen gehörten: das Verfahren auszusetzen, bis Trump 2029 sein Amt verlässt; zu vereinbaren, dass künftige Urteile keine Gefängnisstrafe beinhalten; oder das Verfahren mit der Feststellung abzuschließen, dass er verurteilt, aber nicht verurteilt wurde und sein Berufungsverfahren nicht gelöst wurde, weil er sein Amt angetreten hat.

Die letzte Idee ist dem entnommen, was einige Staaten tun, wenn ein Angeklagter nach der Verurteilung, aber vor der Urteilsverkündung stirbt.

Trumps Anwälte bezeichneten das Konzept als „absurd“ und widersprachen auch den anderen Vorschlägen.

Trump wurde letztes Jahr viermal angeklagt. Der Fall des Schweigegeldes war der einzige, der vor Gericht kam.

Nach der Wahl beendete Sonderermittler Jack Smith seine beiden Bundesverfahren. Sie betrafen Trumps Bemühungen, seine Wahlniederlage von 2020 rückgängig zu machen, sowie Vorwürfe, er habe auf seinem Anwesen in Mar-a-Lago geheime Dokumente gehortet.

Ein separates Verfahren wegen Wahlbeeinflussung in Fulton County, Georgia, liegt weitgehend auf Eis.

Trump bestreitet jegliches Fehlverhalten.