आईआरसीटीसी घोटाला: आय से अधिक संपत्ति मामले में दिल्ली हाईकोर्ट ने नोटिस जारी किया, ट्रायल कोर्ट को सुनवाई पुनर्निर्धारित करने का निर्देश दिया

 दिल्ली उच्च न्यायालय ने एक नोटिस जारी किया है और ट्रायल कोर्ट को भारतीय रेलवे खानपान और पर्यटन निगम (आईआरसीटीसी) घोटाले से संबंधित आय से अधिक संपत्ति (डीए) मामले में आरोपी एक लोक सेवक के पिता द्वारा दायर याचिका में कार्यवाही के लिए एक नई तारीख तय करने का निर्देश दिया है।
आरोपी अजय गर्ग ने 6 सितंबर, 2011 से 26 दिसंबर, 2017 तक सीबीआई में सहायक प्रोग्रामर के रूप में काम किया । उन पर आय के ज्ञात स्रोतों से अधिक संपत्ति अर्जित करने का आरोप है, साथ ही उन पर आरोप है कि उन्होंने अपने आधिकारिक पद का दुरुपयोग करते हुए भ्रष्ट और अवैध तरीकों से महत्वपूर्ण संपत्ति अर्जित की है।
अजय के पिता जगदीश प्रसाद गर्ग पर इन अनुपातहीन संपत्तियों को हासिल करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाने का आरोप है, और सीबीआई ने उन्हें और उनके बेटे दोनों को अपराध में फंसाने के लिए इंटरसेप्टेड कॉल का इस्तेमाल किया है। जगदीश प्रसाद गर्ग का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील आयुष जिंदल ने तर्क दिया कि उनके मुवक्किल को मुख्य रूप से सीबीआई
द्वारा भरोसा किए गए इंटरसेप्टेड कॉल के आधार पर झूठा फंसाया गया है । जिंदल ने अदालत को बताया कि गर्ग ने ट्रायल कोर्ट से समीक्षा समिति की कार्यवाही का पूरा रिकॉर्ड उपलब्ध कराने का अनुरोध किया था, जैसा कि टेलीग्राफ (संशोधन) नियम, 2007 के नियम 419ए(2) के तहत अनिवार्य है।

इसमें समीक्षा समिति की कार्यवाही के मिनट्स की प्रतियां और भारतीय टेलीग्राफ नियम, 1951 के नियम 419ए(17) के तहत समिति द्वारा पारित आदेशों की प्रमाणित प्रतियां शामिल थीं। हालांकि, जतिंदर पाल सिंह मामले में दिल्ली उच्च न्यायालय
के फैसले के बावजूद ट्रायल कोर्ट ने उनके आवेदन को खारिज कर दिया था । जिंदल ने आगे तर्क दिया कि इंटरसेप्टेड कॉल की वैधता सुनिश्चित करने के लिए समीक्षा समिति की कार्यवाही का पूरा रिकॉर्ड गर्ग को उपलब्ध कराया जाना चाहिए। उन्होंने तर्क दिया कि टेलीग्राफ (संशोधन) नियम, 2007 के नियम 419ए(2) के तहत सक्षम प्राधिकारी को इंटरसेप्शन आदेशों की समीक्षा करने और कानूनी ढांचे के अनुपालन को सुनिश्चित करने के लिए निगरानी के तहत उन लोगों को रिकॉर्ड उपलब्ध कराने की आवश्यकता होती है। टेलीग्राफ अधिनियम, 1885 और 2007 के संशोधनों में उल्लिखित प्रक्रिया का पालन किए बिना, जिंदल ने तर्क दिया कि इंटरसेप्टेड कॉल सबूत के रूप में अस्वीकार्य
होंगे अगर इस तरह के सबूतों को निर्धारित कानूनी प्रक्रिया का पालन किए बिना स्वीकार किया जाता है, तो यह उनके मुवक्किल के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन होगा। सीबीआई
के विशेष लोक अभियोजक ने जवाब दिया कि इंटरसेप्शन ऑर्डर पहले ही जगदीश प्रसाद गर्ग को दिए जा चुके हैं। दोनों पक्षों की दलीलों पर विचार करने के बाद, दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति विकास महाजन ने सीबीआई को नोटिस जारी किया और ट्रायल कोर्ट को निर्देश दिया कि वह उच्च न्यायालय द्वारा तय की गई तारीख के बाद कार्यवाही के लिए नई तारीख तय करे।