Wird es Trump gelingen, den ukrainischen Konflikt zu beenden?

Nach dem diplomatischen Durchbruch, der den zwei Jahre andauernden Gaza-Krieg beendete, versucht US-Präsident Donald Trump, diese Dynamik zu nutzen, um den nunmehr ins dritte Jahr gehenden russisch-ukrainischen Krieg zu beenden. Der Mann, der sein Image als entschlossener Vermittler zurückgewonnen hat, verfügt nun über die politischen und moralischen Voraussetzungen, um Verhandlungskanäle sowohl mit Moskau als auch mit Kiew zu öffnen. Dabei nutzt er sein früheres Beziehungsnetzwerk zum Kreml, insbesondere zu Präsident Wladimir Putin, und seinen Wunsch zu demonstrieren, dass Washington in der Lage ist, auch in den komplexesten Fragen Frieden zu schaffen.

Der Weg zu einem Durchbruch im russisch-ukrainischen Krieg bleibt jedoch mit erheblichen Hindernissen behaftet. Russland betrachtet den Krieg weiterhin als strategische Investition, die seine Sicherheit und seinen Einfluss garantiert, und lehnt jede Einigung ab, die seine neuen Grenzen nicht respektiert oder die Sanktionen nicht aufhebt.

Kiew hingegen kann es sich nicht leisten, sein Territorium aufzugeben, während Europa gespalten scheint zwischen jenen, die den Krieg um jeden Preis beenden wollen, und jenen, die befürchten, dass ein Abkommen Moskau Vorteile auf Kosten der Sicherheit des Kontinents verschaffen würde. Die anhaltende Eskalation vor Ort und die Angriffe auf die ukrainische Infrastruktur machen die Chancen auf eine sofortige Deeskalation äußerst gering.

Dennoch glauben Beobachter, dass Trumps Erfolg in Gaza als Modell für ein vorübergehendes Einfrieren des Konflikts in der Ukraine dienen könnte, basierend auf einem Waffenstillstand und dem Austausch spezifischer Sicherheits- und Wirtschaftsgarantien, ohne eine endgültige Lösung des Konflikts. Die Möglichkeit eines umfassenden Durchbruchs bleibt gering, aber die Wiederaufnahme eines von den USA geförderten Verhandlungsprozesses könnte den Beginn eines langen Weges hin zu einer Einigung markieren, wenn Trump Moskau, Kiew und die europäischen Hauptstädte davon überzeugen kann, dass ein unvollständiger Frieden besser ist als ein endloser Krieg.

In diesem Zusammenhang erklärte der Russland- und Außenpolitikexperte Timur Dowidar gegenüber Al Bayan: „Trump tut sein Möglichstes, um den militärischen Konflikt in Europa zu beruhigen, und er hat viele Möglichkeiten, die Kämpfe zu beenden und eine Phase der Wiederherstellung der Beziehungen zwischen dem Westen und Russland sowie die Schaffung eines gerechten Friedens zwischen beiden Seiten einzuleiten.“

Dawidar fügte hinzu: „Bisher sehe ich die Maßnahmen der US-Regierung als einen Schritt in Richtung Kriegsbeendigung. Ich sehe auch, dass Präsident Trump weitgehend mit der russischen Regierung unter Präsident Putin zusammenarbeitet und einen Weg verfolgt, der sozusagen darauf abzielt, die Flammen zu löschen.“ Er erklärte, Trump habe Waffenlieferungen an die Ukraine reduziert oder ganz eingestellt und verschiedene Formen der Hilfe für Kiew ausgesetzt, wodurch er sich zu einem „Friedensstifter“ entwickelt habe.

Dawidar glaubt, das eigentliche Dilemma liege in der europäischen Position, die unter Washingtons Führung in die Krise hineingezogen wurde. Er sagte: „Bisher verfolgt Trump einen positiven Weg, aber er muss echten Druck auf die Europäer ausüben, sich aus diesem Problem zurückzuziehen, dessen Verschärfung Amerika selbst maßgeblich verursacht hat und das in der Folge den europäischen Block und den Westen insgesamt mit sich gezogen hat.“

Der Experte für Russland und internationale Beziehungen schloss mit den Worten: „Ich hoffe, Trump wird alles in seiner Macht Stehende tun, um auch die Europäer zum Rückzug aus diesem eskalierenden Problem zu drängen. Das ganze Dilemma liegt bei den Europäern, also warten wir ab.“

Begrenzte Chancen

Der Politikwissenschaftler Dr. Amani Al-Qarm ist dagegen der Ansicht, dass Präsident Trumps Chancen auf einen Durchbruch im russisch-ukrainischen Krieg trotz seines starken Wunsches nach dessen Beendigung gering bleiben. Denn die Krise habe sich über die bilaterale Dimension zwischen Moskau und Kiew hinaus zu einem offenen Konflikt zwischen Russland und dem Westen im internationalen Kräfteverhältnis entwickelt.

Al-Qarm erklärt Al-Bayan, dass Trumps Politik bei der Krisenlösung auf einer persönlichen Dimension beruht und sich auf seine Beziehungen zu führenden Politikern und seine starke Persönlichkeit stützt. Er hat wiederholt erklärt, er könne den Krieg innerhalb von 24 Stunden beenden und vertraue dabei auf sein gutes Verhältnis zu Putin, während sein zurückhaltender Umgang mit dem ukrainischen Präsidenten Selenskyj gemildert wurde. Laut Al-Qarm übersteigen die Komplexität des Feldes und der politischen Landschaft jedoch die Fähigkeiten einzelner Politiker, da Moskau die Ukraine als Teil seines historischen Erbes betrachtet, während Kiew sie als einen existenziellen Kampf um ihre Unabhängigkeit und Integration in den Westen betrachtet.

Der Forscher fügt hinzu, dass Trumps Politik auf dem Prinzip „Frieden durch Stärke“ basiert, einem Prinzip, das ihm geholfen hat, einen Waffenstillstand zwischen der Hamas und Israel zu erreichen. Er steht jedoch vor einem anderen Dilemma: Russland, eine große Atommacht, die keine Einigung akzeptieren wird, die als Zugeständnis oder Niederlage interpretiert wird.

Das Kräfteverhältnis verändern

Qarmeh weist darauf hin, dass Trumps jüngste Drohung, die Ukraine mit Tomahawk-Langstreckenraketen zu beliefern, die tief in russisches Territorium vordringen können, das Kräfteverhältnis vor Ort verändern und Moskau an den Verhandlungstisch zwingen könnte. Sie könnte jedoch auch die Tür für eine gefährliche Eskalation und eine direkte militärische Reaktion Russlands öffnen.

Qarmeh glaubt, dass die militärische Druckkarte Trump einen begrenzten Einflussbereich verschaffen und Moskau signalisieren könnte, dass sich der Krieg gegen das Land wenden könnte. Sie warnt jedoch davor, dass ein übertriebenes Vorgehen eher zu einer Ausweitung des Konflikts als zu dessen Beendigung führen könnte.

Die Politikwissenschaftlerin Dr. Amani Al-Qarm kommt zu dem Schluss, dass jede realistische Lösung einen multilateralen Ansatz erfordert, der russische Interessen und westliche Sicherheitsbedenken in Einklang bringt, und nicht nur auf Trumps politisches Charisma oder seine persönliche Macht, Vereinbarungen zu treffen, setzt.